Microsoft y el Open Source

Creo que es algo que se viene dando desde hace un tiempo con Microsoft y es la posibilidad de entregar herramientas completas totalmente libres y de codigo abierto.
 
Es mas, hace un tiempo atras coloque en el blog algo sobre esto y el FrameWork.net, donde hice notar que todo el codigo esta alli y puedes verlo. En fin, no quiero volver a tocar este tema, pero gracias a un amigo que me mando una noticia sobre este tema, aqui la dejo, para que aquellos que aun no creen que Microsoft evoluciona, muta y se adapta, ahora lo vean de otra forma:
 
Link aqui

4 comentarios on “Microsoft y el Open Source”

  1. Diego dice:

    Cómo te va, Matías
     
    Seguro que si vamos a la definición estricta de Open Source (que alguna vez leí pero no me acuerdo textual), se me dirá que no tengo razón -no necesariamente vos, pero quizás alguno de tus lectores- pero si vemos el Open Source de un punto de vista pragmático, creo que Microsoft ha venido opensourceando rato ha
     
    Por ejemplo, los proyectos en GotDotNet estaban disponibles para quien los quisiera usar y se distribuían en la mayoría de los casos con código fuente. Del mismo modo, los application blocks originales, la subsiguiente Enterprise Library así como las actuales Software Factories de Patterns and Practices también se pusieron a disposición del público con código fuente. Actualmente CodePlex -en franco proceso de reemplazar a GotDotNet- se presenta con la siguiente definición
     
    _____________________ 

    About CodePlex

    CodePlex is Microsoft’s open source project hosting web site. You can use CodePlex to create new projects to share with the world, join others who have already started their own projects, or use the applications on this site and provide feedback.
    ——————————
     
    Como te decía, es posible que yo esté entendiendo algo mal en la definición estricta de lo que se debe entender por Open Source, pero si -de entrecasa- lo queremos entender por código que anda dando vueltas por ahí para que cualquiera lo agarre y haga lo que quiera con él, entendería que desde hace años que Microsoft está en esa movida
     
    Lo que yo he notado por comentarios que he leído y recibido directamente es cierta percepción de que Microsoft está en contra del Open Source. Los que créen eso es un error de apreciación. Microsoft -al igual que el resto de las compañías que comercializan software- no está en contra ni a favor sino que distingue lo que se gana y se pierde al optar por Software de Código Abierto
     
    Usando una burda comparación, la diferencia entre el Software Libre y el Software Comercial es semejante a la diferencia entre el promedio de los hospitales públicos y el promedio de los privados: sin perjuicio de que "el gratis" pueda resultar muy bueno, existe la chance de que termine saliendo más caro que "el caro"
     
    Respecto del Software de Código Cerrado (como lo es Windows, Office, la base de datos Oracle, las aplicaciones de la Apple Mac, el IBM WebSphere Application Server) y el Software de Código Abierto (Linux, Hibernate, Spring.NET, etc) se suele percibir mejor al "abierto" porque es más transparente. Es una manera de verlo, pero también debería considerarse que al estar todo expuesto es más fácil para hackers y personas malintencionadas para encontrar vulnerabilidades y explotarlas, poniendo en riesgo a la información de los usuarios de este tipo software (algunos dicen por ahí que eso es un argumento de Microsoft para meter miedo, como si los hackers no existieran; esos mismos dicen después que el problema con el soft de Microsoft es que es muy vulnerable a los virus. De qué virus me hablan si los hackers no existían y era un argumento de Microsoft para meter miedo? En fin)
     
    Otro factor que, yo creo, se pesa mal cuando se compara soft cerrado vs abierto es que si hay un problema con el soft abierto, uno mismo puede tomar control porque el código está expuesto. En el caso del soft cerrado dependemos de quien construyó ese software. Nuevamente digo al respecto: es una manera de verlo. Pero si se nos rompe la plancha marca Acme también podemos desarmarla y arreglarla nosotros solos, o bien no meternos en más problemas y llevarla a un service -que probablemente querríamos que exhiba la chapa de service autorizado por el fabricante, no sea cosa que termine siendo peor que desarmarla y arreglarla nosotros mismos
     
     
     
    La mía es una opinión más, desde luego, y estoy seguro que van a salir varias voces al cruce de mis opiniones. Sería bueno que sea así a ver si logro convencer o logran convencerme  😉
     
    Un abrazo, Matías. Y suerte con la renovación del MVP

  2. Lucas dice:

    Ummm, no estoy en nada de acuerdo. Las licencia de los proyectos de microsoft en codeplex estan muy lejos de la GLP. Basta con leer la licencia "custom" de las EntLib para ver que no es cierto eso que menciona Digum de "para que cualquiera lo agarre y haga lo que quiera con él". En cuanto a que Microsoft esté en contra del Open Source es algo muy claro, es competencia para sus productos.
    Saludos.

  3. Diego dice:

    Cómo te va, Lucas
     
    Te digo la verdad, no soy abogado y por eso no sé leer la letra chica en las licencias. Yo comparé, por ejemplo, la de la Enterprise Library con la típica licencia de los frameworks de Apache (y también otras más)
     
    Fui al grano de lo que, pragmáticamente hablando, se podía y no se podía hacer con estos productos. Lo resumo en tres preguntas:
     
    – "Voy a poder usarlo en producción en mis aplicaciones comerciales?" En ambos casos entendí que sí, que podía
    – "Puedo modificar el código?" Con más o con menos, todas te dicen que sí, mientras sea para vos. En el caso de Microsoft acá ví incluso una leyenda así como que ese código en realidad es tan tuyo como el resto del código que vos escribas. En el caso de Apache y similares, ví mucho una advertencia que me parece correcta de que no podés vender el framework resultante de tu modificación
    – "Si por usar el framework llego a tener algún problema, puedo accionar contra el que puso el código disponible?" Ambas te dicen lo mismo a este respecto: el código se provée "AS IS", con lo que funca y con lo que no. Pase lo que pase, te vuelvas millonario o te fundas, andá a cantarle a Gardel en ambos casos. Tanto MS como Apache y el que fuere dejaron el código ahí, pero no te dieron la orden de usarlo en producción. Si lo hiciste, fue tu responsabilidad
     
     
    Ahora bien, estoy asumiendo por lo que dijiste que yo entendí algo mal (seguramente debido a mi falta de background en temas legales). Yo te agradecería que me expliques, pls en términos entendibles por meros mortales, qué es lo que tienen las licencias de frameworks como la Enterprise Library que no tenga GLP y viceversa
     
    Respecto de lo que mencionabas de que era claro que MS esté en contra del Open Source porque es competencia para sus productos… Yo no lo veo tan obvio. Claramente Linux compite con Windows Server y te creo que Microsoft ahí trate de mostrar razones por las cuales considere que Windows Server es mejor. Pero de ahí a estar "en contra" de Linux me parece exagerado: hace poco firmó un acuerdo de cooperación con Novel por SuSe Linux (calculo que no te estás enterando de eso ahora)
     
    Respecto de otros productos Open Source, lo de que compiten contra productos de Microsoft no me queda tan claro. Por ejemplo, el Apache Web Server compite contra IIS. Bien, pero IIS no es algo que Microsoft venda: es parte de Windows Server
     
    Con otros productos disponibles en forma de codigo abierto como Hibernate, Spring, etc… contame contra qué producto de MS están compitiendo
     
    Respecto de OpenOffice se podría decir que compite contra MS Office pero hasta ahí. Si nos quedamos con Office XP, está clarísimo. Desde Office 2003 empiezo a dudar un poco (cuál es el SharePoint de OpenOffice?). Ya respecto de Office 2007 creo que OpenOffice, sin restarle ningún mérito, no ofrece ni las funcionalidades ni las capacidades de extensión que presenta Office 2007. Creo que este ejemplo marca justamente que, lejos de estar en contra, MS lo que hace respecto de la competencia de código abierto o no es tratar de diferenciarse en valor
     
    En otras palabras, competir. De eso se trata. Ahora, "competir" contra alguien no es estar en contra de ese alguien. Al menos personalmente lo veo así
     
     
     
    Te mando un abrazo

  4. Lucas dice:

    Hola Diegum,Te comento mi punto de vista, en primer lugar yo tampoco soy abogado pero sinceramente no creo qye haga falta serlo para entender una licencia basicamente WYSIWYG. Todos contratamos salones de fiestas, alquilamos, compramos un auto y celebramos contratos de trabajo sin que tenga que intervenir un abogado.
    Vuelvo sobre el punto en discordia "para que cualquiera lo agarre y haga lo que quiera con él". esto no es posible bajo los términos de la licencia por el punto F (Platform Limitation) que obviamente dice: "The licenses granted in sections 2(A) & 2(B) extend only to the software or derivative works that you create that run on a Microsoft Windows operating system product."¿Que tiene la GLP que no tenga esta licencia? Bueno, la GLP es para beneficio de la sociedad y nadie (ni el creador ni el contributor puede cobrar por eso, nadie se aprovecha directamente del trabajo propio ni ajeno, ni tienen limitaciones en cuanto a plataforma alguna. Tampoco ninguna empresa se apropia de tu "feedback" o al menos no es una forma tan explícita como lo señala esta licencia.El fin de ambas es marcadamente diferente, mientras que en la GLP la que se beneficia es la sociedad entera, en esta el que benefician es una empresa. Mientras que la GLP crea un sistema por el cual yo puedo obtener sistemas operativos impresionantes, soft para escuchar musica, ver películas, desarrollar software, jugar, y para todo lo que se me ocurra en forma gratuita, microsoft no me da nada. Tal vez a vos si pero a mí y a la inmensa mayoria no nos da nada.
    En cuanto a lo de que el que Microsoft esté en contra de linux te parezca exagerado puede ser. Pero, no te enteraste de planteo de las patentes que microsoft le reclama a linux? Y sí, son competencia y aunque pueda ganar en algunos campos, OpenOffice si es competencia porque quien tiene OpenOffice se ahorra de tener Office, incluso lo utilizan muchas empresas y por cierto que es un gran producto. En cuanto a Sharepoint, festejo que no exista un producto similar de código abierto.
    Ahora si de competir se trata, cuantos juicios tiene perdido Microsoft por su exceso de entisiasmo competitivo? (Seguro lo sabes)
     
    Saludos.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s